Partenariat Canada–UKEF : saisir les opportunités mondiales dans le domaine des technologies propres

Wilson Pearce  
Très bien. Je pense que nous allons commencer à 11 heures. Je sais que plusieurs autres personnes vont se joindre à la réunion. Je tiens donc tout d’abord à vous remercier d’avoir pris le temps de participer à cette réunion aujourd’hui. Des documents seront mis à disposition après la réunion pour ceux qui souhaiteraient en savoir plus. Profitez donc pleinement de cette session.
et participez en sachant que nous vous fournirons des notes et des informations complémentaires. Je pense que nous allons commencer par un bref tour de table, puis je vous parlerai un peu de G2G et du soutien apporté par UK Export Finance. Je m’appelle Wilson Pearce. Je suis directeur principal chargé de la stratégie commerciale et des opérations chez CCC. À ce titre,
je m’intéresse notamment aux marchés stratégiques, et le marché des technologies propres en fait partie. J’y reviendrai plus en détail dans un instant, mais peut-être, Ozgur, vais-je vous laisser l’occasion de vous présenter, puis je reprendrai la parole.

Ozgur Kutay  
Wilson, merci beaucoup. Bonjour à tous. Je suis ravi de participer à cet événement organisé par la CCC. Je représente UK Export Finance, l’agence de crédit à l’exportation du gouvernement britannique. Je suis basé à Toronto depuis un an et demi. Notre
avons pour mission de soutenir les exportations britanniques, principalement auprès des acheteurs de projets, c’est-à-dire des acheteurs de biens et de services britanniques qui possèdent des projets à travers le monde. Au cours de cette présentation, nous allons voir comment nous pouvons collaborer avec les exportateurs canadiens. Merci, Wilson, je vous redonne la parole.

Wilson Pearce  
Super. Très bien, merci, Ozgur. Bon, voilà où nous en sommes. Alors, pourquoi la CCC participe-t-elle à cette discussion en ce moment ? Commençons par le mandat général de la CCC : nous sommes une société d’État détenue par le gouvernement du Canada. Notre mandat consiste à soutenir la politique et la stratégie commerciales,
et la stratégie commerciale, c’est-à-dire la politique et la stratégie commerciales du Canada, en aidant les entreprises canadiennes qui concluent généralement des contrats avec des acheteurs du secteur public partout dans le monde.
Maintenant, qu’est-ce que cela apporte à chacune des deux parties ? Pour l’acheteur étranger, cela apporte une assurance sous la forme d’une garantie d’exécution du contrat fournie par la CCC. Nous devenons donc le maître d’œuvre, disons par exemple pour le gouvernement bulgare.
Nous devenons donc le contractant principal vis-à-vis du gouvernement bulgare. Le gouvernement bulgare se retrouve alors dans une relation contractuelle avec le gouvernement du Canada. Nous concluons immédiatement un accord de contrepartie aux conditions commerciales et au contrat de l’entreprise canadienne impliquée dans cette transaction. Nous ne nous occupons donc pas des aspects techniques.
Nous ne nous occupons pas des aspects commerciaux. Nous ne participons pas à la gestion quotidienne du projet. Nous fournissons simplement une garantie d’exécution du contrat, puis un service de gestion du contrat pendant toute la durée de celui-ci. Et ce service de gestion du contrat consiste en quelque sorte à jouer le rôle d’arbitre. Nous gérons
les termes du contrat entre l’acheteur et le vendeur pour nous assurer que les deux parties respectent leurs obligations et, inversement, que les deux parties bénéficient des conditions qu’elles ont négociées dans le contrat. Donc.
Nous intervenons généralement, et c’est sans doute dans les secteurs de l’aérospatiale et de la défense que vous nous connaissez le mieux. C’est là que nous intervenons habituellement. Nous intervenons aussi souvent dans des domaines tels que les infrastructures. Nous avons commencé à nous intéresser au marché mondial de l’énergie propre et des technologies propres. Et je vais vous donner quelques chiffres pour vous expliquer pourquoi cela présente un intérêt.
à la fois pour nous en tant que mécanisme G2G, mais aussi, de manière beaucoup plus générale, pour les exportateurs canadiens. Si vous…
Si vous examinez le marché des investissements dans les technologies propres pour l’avenir, et d’ailleurs, j’exclus le solaire et l’éolien, car je dois préciser une chose : le solaire et l’éolien ont tendance à être intermittents, et notre mandat consiste essentiellement à soutenir les services publics s’il s’agit d’une
s’il s’agit d’une vente au secteur public dans ce domaine, on s’intéresse vraiment aux solutions de charge de base. On s’intéresse donc à des solutions telles que la géothermie, les technologies intelligentes, la valorisation énergétique des déchets, l’hydrogène et les technologies propres, ce genre de solutions. J’exclus donc déjà des segments assez importants du marché.
ainsi que certains acheteurs assez importants. J’exclus également la Chine de tous les chiffres que je présente ici, car pour l’instant, nous ne pouvons pas non plus conclure de contrat avec l’État chinois. Mais au cours des prochaines années, ce marché représentera 3 000 milliards de dollars. C’est l’un des plus grands marchés qui soient. Et si l’on
ce chiffre, si vous le ramenez à ces secteurs et à ce qui pourrait être intéressant et pourrait être fourni depuis le Canada par des entreprises canadiennes, compte tenu de notre participation actuelle au marché mondial, cela représente tout de même un marché d’environ 8 milliards de dollars. Et si vous allez encore plus loin, vous vous dites : « Bon, d’accord, dans combien de ces projets la CCC pourrait-elle s’impliquer ? »
Il s’agit probablement d’un marché d’environ 3 milliards de dollars. Car, encore une fois, nous ne serions présents que dans ce très petit sous-ensemble de transactions où les services publics recherchent une solution de charge de base à plus grande échelle. Vous savez, nous ne serons pas impliqués si vous fournissez des composants
ou si vous faites partie de la chaîne d’approvisionnement d’un fournisseur final situé chez le service public, car il s’agit davantage d’une transaction interentreprises.
Donc, même en segmentant ce marché de plus en plus finement, il reste un marché assez attractif, tant pour le Canada (8 milliards) que pour les transactions intergouvernementales (environ 3 milliards). C’est l’une des raisons pour lesquelles nous nous y intéressons, en parfaite adéquation avec l’approche et la politique du gouvernement en matière de diversification commerciale,
tant d’un point de vue régional que sectoriel. Et puis, quand on regarde le monde, vous savez, le marché mondial des technologies propres, il est réparti de manière relativement égale. Il y a environ 650 millions de dollars d’opportunités, ou 1 000 000
Il y a 650 projets, pardon. Je viens donc de parler d’argent. Comment cela se traduit-il en nombre d’opportunités, n’est-ce pas ? Il y a environ 650 projets dans la région EMEA (Europe, Moyen-Orient et Afrique) qui vont voir le jour au cours des trois prochaines années et qui ont été identifiés par diverses organisations à ce stade.
Et environ, vous savez, les trois quarts d’entre eux concernent le domaine des technologies intelligentes. Les autres sont, vous savez, moins nombreux mais d’une valeur plus importante : l’énergie géothermique, l’énergie issue des déchets et, vous savez, certaines solutions de type production d’électricité. La situation est à peu près la même en Asie-Pacifique. Il y a environ 650 projets.
qui sont prévus pour les trois à quatre prochaines années, avec une répartition similaire. Vous savez, 70 %, entre 60 et 70 %, concernent le domaine des technologies intelligentes, et les autres portent sur l’énergie issue des déchets et autres. Et puis, quand on en vient à l’Amérique latine et aux Caraïbes, on compte probablement environ 200 projets.
Donc, vous savez, rien de tout cela ne nous incite, vous savez, aucun d’entre nous ne prend du recul pour remettre en question le marché. Tout cela est relativement adapté aux marchés que nous observons. La seule question que je soulèverais, encore une fois, juste pour rappel, c’est que nous n’avons pas inclus la Chine dans le marché Asie-Pacifique.
Et pour ceux d’entre vous qui suivent tout cela, je veux dire, la Chine représente la moitié du marché, tant en tant que fournisseur qu’en tant qu’acheteur. Je veux dire, j’exagère un peu, mais c’est un élément important. Donc, dans l’ensemble, cela semble être un domaine où les entreprises canadiennes pourraient et devraient s’engager de plus en plus à l’international.
Et le Canada jouit d’une très bonne image de marque
à l’international. Par conséquent, lorsque nous avons examiné ces marchés régionaux, notre réflexion a été…
Vous savez, l’une des choses que l’on fait souvent, c’est de s’associer à un tiers. Attendez un instant.
Lorsque vous vous associez à un tiers, il existe des opportunités vraiment intéressantes avec des organismes comme UKEF, dont Ozgur va vous parler, car lorsque vous vendez au secteur public, il arrive souvent que l’acheteur public soit éligible à un financement par une agence de crédit à l’exportation.
Ce qui constitue un financement plus attractif. Il tient compte de la nature de l’acheteur. Il prolonge les délais. Il vous offre des conditions plus avantageuses et vous apporte également une sécurité supplémentaire. Nous avons donc négocié un protocole d’accord avec l’UKEF il y a près d’un an maintenant.
Dans le cadre duquel nous nous engageons à travailler en partenariat et à collaborer pour soutenir les exportateurs canadiens. Je pense donc que c’est une opportunité, car nous ne sommes, après tout, qu’un mécanisme contractuel. Je passe la majeure partie de ma vie à dire aux gens que nous n’avons pas d’argent. Ce sont les agences de crédit à l’exportation qui ont l’argent. Nous ne faisons que gérer le contrat pour vous.
Par conséquent, et compte tenu de l’importance des informations, vous entendrez beaucoup plus parler d’Ozgur que de moi à ce stade sur la manière dont cela fonctionne, sur le fonctionnement du financement des exportations britanniques et sur la façon dont il peut soutenir les entreprises canadiennes qui, fait intéressant, ont
d’autres éléments dans leur chaîne d’approvisionnement qui remontent jusqu’au Royaume-Uni. Sur ce, je vais m’arrêter là, car je pense qu’au fur et à mesure que nous avancerons, nous aurons probablement des questions. Nous y reviendrons donc.

Ozgur Kutay  
Bonjour.
Wilson, merci beaucoup pour cette présentation, ainsi que pour l’initiation à notre relation avec l’UKEF, qui remonte à environ un an, lorsque nous avons officialisé notre collaboration avec des pays tiers par le biais d’un protocole d’accord. Maintenant,
Cet accord présente de nombreuses synergies. L’une d’entre elles est, bien sûr, que la CCC n’est pas une entité de financement, comme le dit Wilson, mais qu’elle traite avec de nombreux gouvernements à travers le monde en tant qu’organisation intergouvernementale. Elle
ils initient, réduisent les risques liés aux contrats et gèrent ces derniers, de sorte que les acheteurs et, en fin de compte, les exportateurs et les bailleurs de fonds bénéficient d’une transition en douceur avec le contrat. Nous menons de nombreuses activités, et vous le verrez dans ma présentation, nous travaillons avec de nombreux pays à travers le monde.
Je pense que, si vous consultez notre site web, nous avons une présence dans environ 90 pays sur les quelque 180 que compte le monde. Nous sommes représentés dans plus de 20 d’entre eux, comme vous le verrez. Et puis nous travaillons avec des entités souveraines.
En fait, la majeure partie de nos activités à l’étranger concerne des entités souveraines. Cela signifie les gouvernements centraux, les gouvernements fédéraux, les gouvernements régionaux, les municipalités ou les entreprises publiques. Nous travaillons également avec des entreprises du secteur privé, ainsi qu’avec
des structures de financement de projets. Aujourd’hui, je vais essayer de vous présenter l’offre de l’UKEF et la manière dont nous pouvons tirer parti de cette collaboration. Georgia, pourriez-vous passer à la diapositive suivante ? Nous sommes un service gouvernemental et la première agence de crédit à l’exportation au monde. Nous avons été créés en 1919.
Nous sommes donc en activité depuis plus d’un siècle et sommes reconnus comme l’une des agences de crédit à l’exportation les plus innovantes et les plus flexibles. Vous allez comprendre pourquoi. Et ce n’est pas moi qui le dis. Cela est confirmé par de nombreuses autorités du secteur.
Les GTR et les TFX de ce monde, ainsi que bon nombre de nos clients, qu’ils soient emprunteurs ou exportateurs.
Nous proposons une forme de financement commercial ; il ne s’agit donc pas d’une subvention ni d’un financement subventionné. Nous n’offrons pas de solutions de prise de participation, mais uniquement de la dette. Cependant, notre capacité est assez importante.
Notre capacité globale vient d’être doublée pour atteindre 160 milliards. En livres sterling. Et notre exposition actuelle est d’environ 60 à 65 milliards. Nous avons donc une grande marge de progression. Nous avons souscrit, pas pour cet exercice
exercice financier précédent, qui s’est achevé il y a environ 10 jours. Mais l’exercice financier précédent, nous avions environ 14 milliards et demi de livres de nouvelles affaires. Je dois préciser qu’une bonne partie de ces 8 milliards et demi provenait d’une seule transaction importante, qui concerne
dans le secteur de la défense, destinée au gouvernement polonais. Mais même en normalisant cela, vous savez, cette année, par exemple, nous prévoyons, encore une fois, un volume de nouvelles affaires de l’ordre de plusieurs milliards de livres, proche des deux chiffres. Diapositive suivante, s’il vous plaît.
S’il vous plaît ?
Donc, tout d’abord, nous travaillons avec l’ECSF, selon différentes méthodes avec leurs exportateurs et leurs clients finaux, les acheteurs. Certains travaillent directement. EDC, par exemple, au Canada, dispose de son propre bilan et peut prêter
son propre argent. Notre modèle est légèrement différent. Il s’agit davantage, je pense, d’un modèle international. Si vous examinez l’ensemble des agences, nous fournissons essentiellement des garanties d’État. Il s’agit donc d’une garantie à 100 % qui bénéficie de la pleine confiance et du crédit du gouvernement britannique. Comme nous sommes un ministère, lorsque nous signons ce document,
nous signons au nom du gouvernement britannique. Donc, pour ceux d’entre vous qui travaillent dans le secteur bancaire, il n’y a aucun risque de base. Ce projet ou cet emprunteur bénéficie du soutien total du gouvernement britannique, à 100 %, jusqu’à 85 % du contrat. Et c’est une réglementation de l’OCDE. Je tiens à préciser que nous sommes réglementés par notre propre gouvernement par l’intermédiaire de notre Trésor.

Wilson Pearce  
Oh.

Ozgur Kutay  
mais aussi l’OCDE en tant que, vous savez, plateforme de gouvernance commune entre les agences de crédit à l’exportation membres de l’OCDE. Pour être éligible, il faudrait qu’au moins 20 % de la valeur du contrat ou de la valeur du financement
soit constituée de biens et services britanniques.
Ce que nous entendons par « biens et services britanniques ». Les biens britanniques, c’est simple, n’est-ce pas ? Il s’agit évidemment d’équipements fabriqués au Royaume-Uni, modifiés au Royaume-Uni ou ayant subi une sorte de transformation et apporté une valeur ajoutée au Royaume-Uni.
et sont éligibles pour obtenir un certificat « Made in UK ». Ils ne sont pas obligés de l’obtenir, mais ils y ont droit. Cela peut être partiel, car dans le monde d’aujourd’hui, les solutions technologiques sont très, très sophistiquées. Il ne s’agit pas de fabriquer un simple gadget, mais plutôt d’assembler différentes chaînes d’approvisionnement. On pourrait donc avoir un…
un système de signalisation dans une sorte de train à grande vitesse qui soit à 53 % britannique, n’est-ce pas ? C’est donc possible pour nous. L’autre aspect important, que je ne qualifierais pas d’unique, mais plutôt de peu courant et très précieux, c’est que nous
utilisons également des services basés au Royaume-Uni comme exportations. Les exportations de services, qui font partie intégrante de l’économie britannique, représentent environ un tiers à 40 % des exportations du Royaume-Uni. Il s’agit de services professionnels, d’ingénierie, de conseil, de conception, etc. Nous les considérons comme du contenu britannique.
Un domaine intéressant pourrait concerner certaines technologies propres. Nous examinons également les actifs détenus au Royaume-Uni, la propriété intellectuelle britannique, c’est-à-dire les brevets, les licences, les droits d’auteur et les marques déposées, en tant qu’exportations, afin de pouvoir les monétiser dans le cadre de la transaction.
Bon.
Pour résumer ces trois points : il s’agit de garanties à 100 %, de garanties inconditionnelles, sans polices d’assurance ni autres formalités, avec un seuil d’éligibilité minimum de 20 %, et il est possible d’atteindre ce seuil grâce à une combinaison de biens, de services ou d’actifs incorporels.
pour pouvoir être éligible à la transaction. J’ai mentionné que nous sommes environ 550 personnes. La plupart d’entre nous sommes basés au Royaume-Uni, à Londres. Nous disposons d’un réseau dans 22 ou 23 pays. En Amérique du Nord,
les bureaux sont gérés depuis Toronto. Je suis donc ici depuis environ un an et demi. Avant cela, j’étais à Istanbul pendant environ six ans et demi. Je travaille donc au Royaume-Uni depuis plus de huit ans. Avant cela, j’ai travaillé dans la banque d’investissement d’entreprise sur différents marchés.
En ce qui concerne notre présence mondiale dans la région Amériques, nous sommes environ cinq. Il y a donc des personnes qui couvrent les Caraïbes et l’Amérique latine, en particulier le Brésil et la Colombie, mais elles couvrent des régions. Il y en a environ six
dans notre cas, y compris la Chine, mais hors Chine, cinq personnes en Asie. Ensuite, nous avons six personnes en Afrique, tant en Afrique du Nord qu’en Afrique subsaharienne, et quatre en Europe et en Asie centrale. Voilà donc comment nous sommes organisés. Nous travaillons avec plusieurs devises, généralement

Wilson Pearce 
Mhm.
Mm-hmm.

Ozgur Kutay  
Alors, diapositive suivante, s’il vous plaît.

Wilson Pearce 
En fait, pendant que vous passez à cette diapositive, Ozgur, juste une chose, au cas où la question trotterait dans la tête de quelqu’un parmi les auditeurs : la relation que nous entretenons avec l’UKEF s’étend également à nos départements du commerce international. Donc, les affaires mondiales ici, par exemple, au Canada, où si vous regardez quelque chose et que vous vous dites : « Mince, je ne savais pas que je pouvais… »

Ozgur Kutay  
Oui.

Wilson Pearce  
Je pourrais créer une opportunité si j’élargissais ma chaîne d’approvisionnement, peut-être en réduisant les risques en intégrant quelqu’un au Royaume-Uni. Nous pouvons vous aider un peu avec ce service de mise en relation, car nous avons déjà des personnes avec lesquelles nous travaillons actuellement. Ce ne sont peut-être pas exactement les personnes avec lesquelles vous avez besoin de travailler, mais nous disposons de cette chaîne d’approvisionnement initiale composée de personnes que nous avons approuvées de notre côté ou que vous avez approuvées de votre côté.
Cela nous permet de démarrer avec le soutien des services de la Commission du commerce des deux équipes pour vous aider dans ces mises en relation. Donc oui, désolé.

Ozgur Kutay  
Tout à fait. Ce sont des facilitateurs, des personnes très importantes. Nous utilisons également notre propre réseau. Je travaille avec une équipe qui, en termes de main-d’œuvre, est bien plus importante, tant au niveau des services mondiaux qu’au sein de notre département des affaires et du commerce. Ainsi, sur certains marchés, nous ne sommes pas représentés sur le terrain ou sur des zones géographiques très étendues.

Wilson Pearce  
Mhm.

Ozgur Kutay 
C’est également un très bon moyen de les trier. Et avant de passer au sujet spécifique de cette diapositive, je tiens à souligner qu’une exigence de contenu minimal nous permet en fait de travailler sur des projets menés par des promoteurs canadiens.
Tout ce dont nous avons besoin, c’est d’un niveau significatif de contenu britannique dans le projet. Cela nous donne donc la possibilité de rechercher ensemble les mêmes opportunités, que ce soit nous qui finançons et que la CCC dirige ou gère le contrat.
Voici un schéma type, que nous pouvons reproduire pour de nombreux autres produits, mais il s’agit essentiellement d’un programme de crédit à l’acheteur où vous avez un acheteur dans un pays en haut à droite, et un exportateur britannique qui doit nous soumettre une demande, et ces 20 % ou le pourcentage convenu, et cela pourrait être pris en charge par
ou être en quelque sorte regroupé au sein d’un consortium avec des exportateurs canadiens également. UKIF se situe au milieu et il existe deux ou trois types de produits différents, généralement liés au type et à l’importance du financement, mais ils sont très similaires à ce schéma. Nous fournissons la garantie à la banque située en bas à gauche.
Et un prêt est effectivement accordé par la banque à l’acheteur, c’est ainsi que cela fonctionne.
La diapositive suivante, s’il vous plaît. Cela donne une vue d’ensemble de l’écosystème du financement international, et je vais vous présenter ici une vue d’ensemble, et tout en bas, vous avez
le cycle de vie du produit, n’est-ce pas ? Cela commence par une idée et le lancement, disons, d’un projet, la croissance du projet, disons, sa construction, sa mise en service, son expansion, sa maturité, puis son déclin.
Cela s’applique au cycle de vie d’un produit, mais aussi à celui d’un projet. Normalement, nous intervenons en plein milieu. Je veux dire, nous ne fournissons pas de subventions. Les technologies à très haut risque et en phase très précoce fonctionnent généralement avec des fonds propres.
La plupart bénéficient donc de subventions ou d’un soutien, de crédits d’impôt, etc. Il existe des financements concessionnels pour certains d’entre eux. Ceux-ci sont généralement accordés par des agences multilatérales, comme la Banque mondiale, la SFI, l’AMGI, ou des institutions régionales telles que la Banque européenne pour la reconstruction et le développement (BERD) ou leurs équivalents en Amérique latine, en Afrique ou en Asie.
À droite de l’échelle, on trouve les banques commerciales, et nous nous situons entre le financement concessionnel et celles-ci. Nous ne sommes pas concessionnels, comme je l’ai dit, mais nous nous situons entre les deux. Nous sommes donc, par nature, non concessionnels. Nous sommes donc comme les banques commerciales en termes de juridiction.
Mais notre appétit porte sur des financements à moyen ou long terme, stables et, espérons-le, moins coûteux. Pour y parvenir, nous ajoutons cette garantie. Nous supprimons en quelque sorte le risque de crédit du projet. Et tout à droite, il y a le marché des capitaux, qui n’est généralement pas axé sur les relations. Il repose
entièrement, vous savez, basé sur la précision de la notation de l’emprunteur ou du projet, n’est-ce pas ? C’est donc probablement le moment où un projet se trouve à un stade de son cycle de vie où il est totalement débarrassé de tout risque, ou bien, vous savez, il pourrait s’agir d’un produit suffisamment mature pour attirer cela. La diapositive suivante nous donnera donc plus d’informations à ce sujet.
Vous voyez donc ici deux graphiques à barres, en quelque sorte. En bas, c’est le profil de crédit. Donc, les coûts de financement d’un prêt souverain commercial accordé par une banque à gauche et d’un prêt souverain adossé à des actifs (UF) à droite.
N’est-ce pas ? L’idée est donc de proposer cet arbitrage. Les banques conservent toujours une marge bénéficiaire. C’est la partie en rouge, n’est-ce pas ? Elles gagneront toujours un peu d’argent. Les coûts d’exploitation devront être couverts. Vous savez, cela vient des banques. C’est encore une fois très similaire. Ce que nous essayons de réduire dans notre financement, c’est que
Disons qu’il s’agit d’un emprunteur non noté « investment grade », mais d’un niveau acceptable, double B. De nombreux pays, de nombreux emprunteurs souverains se trouvent dans cette catégorie à travers le monde, dans toutes les juridictions, toutes les zones géographiques. Donc, cela ne doit pas nécessairement être un double B, mais je donne simplement cet exemple. Il n’y a pas de chiffres précis. C’est juste…
à des fins administratives. Nous facturons donc une prime ECA pour le service que nous fournissons, et je reviendrai sur la manière dont nous procédons. Mais l’impact annuel de cela, pour les coûts de financement et la prime de risque de l’ECA,
alors que nous sommes un gouvernement noté AA. Cela devrait donc créer un arbitrage. Ainsi, la somme du bleu et du bleu foncé devrait être inférieure au bleu clair situé à gauche. C’est là que se trouve le point idéal. Si nous parlons d’une note AA où notre valeur est bien moindre, si nous parlons d’un simple B, d’un double B,
triple B, les emprunteurs non notés ou notés « investment grade » bas de gamme, ce qui est le cas de la plupart des pays en développement, c’est là que se trouve le point optimal. Point suivant, s’il vous plaît, rapidement.
Oh, c’est un point que nous avons déjà abordé en fait. Nous acceptons les services, les biens et les actifs incorporels comme contenu britannique. Mais je devrais ajouter, à droite, que je devrais mentionner les relations avec les fournisseurs. Donc, s’il s’agit d’un projet suffisamment abouti, cela signifie qu’il a été lancé par CCC.
Il y a un entrepreneur principal, disons canadien, qui cherche une chaîne d’approvisionnement britannique pour le projet afin de respecter notre minimum de 20 % ou ce dont nous avons convenu. C’est à ce moment-là, et si nécessaire, qu’il y a parfois déjà un bon acteur britannique dans ce mélange, connu, bien connu du marché. Mais si ce n’est pas le cas, et si
il y a beaucoup de petits fournisseurs, nous organisons une sorte de salon commercial. Nous passons donc une journée au Royaume-Uni pour présenter le projet, le promoteur, l’entrepreneur, la banque, etc., et parfois nous utilisons nos
antennes dans ce pays. Parfois, les ambassadeurs ou les hauts-commissaires viennent y faire une présentation. C’est une demi-journée de présentations à Londres, généralement dans un endroit agréable. Le Centre QEQE2, vous savez, l’une des salles de réception ou quelque chose comme ça, puis nous organisons
des rencontres B2B l’après-midi pour que des protocoles d’accord soient signés, des contrats conclus ou des échanges de cartes de visite aient lieu. C’est donc un service qui ne coûte que 12 000 livres. Il faut évidemment compter votre temps ainsi que vos vols, mais le service en vaut vraiment la peine compte tenu de l’ampleur de ces projets. Diapositive suivante.
Oui, donc pour résumer ce que nous avons vu, nous soutenons également les entreprises étrangères. Il n’est donc pas nécessaire d’être un exportateur britannique, ce qui est, je pense, l’élément essentiel de ce partenariat avec CCC : une entreprise canadienne, ou un
consortium dirigé par des Canadiens ou auquel participent des Canadiens peut également nous soumettre une demande, à condition de respecter l’exigence minimale de 20 % de contenu britannique. En général, et en ce qui concerne les délais, encore une fois, s’il s’agit d’un projet sans risque environnemental ou
Donc, pour un projet présentant des risques environnementaux et sociaux, il faut s’attendre à un processus de trois à six mois. Parfois, c’est plus long. J’ai vu des cas plus longs en raison des données ou de la diligence raisonnable qui doivent être effectuées. Parfois, c’est plus rapide. Parfois, s’il s’agit simplement d’un équipement, d’un avion ou d’un équipement de défense, c’est beaucoup, beaucoup plus rapide.
Diapositive suivante, s’il vous plaît.
Bon, je devrais mentionner ici une version légèrement différente de notre programme de crédit « virus ». Celui-ci cible, et surtout étant donné que nous parlons de technologies propres et que nous envisageons, et quand nous parlons de technologies propres, nous pouvons en fait couvrir, vous savez,
l’énergie solaire et éolienne, ainsi que toute la géothermie, les déchets, le nucléaire civil, tous ces domaines, c’est possible pour nous, n’est-ce pas ? Nous sommes heureux de les couvrir. Nous ne pouvons pas traiter les combustibles fossiles. C’est le seul domaine que nous ne pouvons pas couvrir, y compris le gaz naturel. Nous ne pouvons donc pas le faire. Mais
Ces projets peuvent nécessiter, et ces États souverains ou les maîtres d’ouvrage dans ces pays peuvent exiger, un travail préliminaire, n’est-ce pas ? Ils peuvent dire : « Oh, je vais faire ça. Je vais vous confier ce projet, mais j’ai besoin que cette étude de faisabilité soit financée, avant le début des travaux. Donc avant le début des travaux.
Tant qu’il s’agit d’un travail qui ne nécessite pas de travaux sur le terrain ni de bureau de chantier, mais plutôt d’un travail de bureau, c’est-à-dire uniquement des services et un contrat unique, nous pourrions également financer jusqu’à 85 % de ce projet. Cela concerne donc les études de faisabilité et de pré-faisabilité.
Les conditions sont légèrement différentes. Nous demanderions un remboursement dans un délai maximum de deux ans après l’achèvement. Alors qu’un projet peut s’étendre sur 15 ans. Pour l’énergie propre, cela peut aller jusqu’à 22 ans. Ici, c’est pour deux ans. La raison étant que nous nous attendons à ce que cela soit refinancé par la transaction elle-même, n’est-ce pas ?

Wilson Pearce  
Oui.

Ozgur Kutay  
Il s’agit simplement d’offrir une option de report de trésorerie ou un délai à ce maître d’ouvrage, à cet État souverain, à ce gouvernement, pour qu’il puisse mener à bien l’étude de pré-faisabilité. Notre objectif est évidemment de rester dans la course, d’influencer davantage
contenu britannique et canadien, car nous travaillerons avec eux et nous nouerons des liens, vous savez, avec les décideurs de l’organisation également en matière de crédit. Et cela ne nous engage à rien, car, vous savez, il n’y a pas d’engagement juridique. Nous aimerions poursuivre le refinancement, mais cela nécessitera du contenu britannique
dans le projet lui-même, n’est-ce pas ? Nous parlons ici d’un simple projet en phase initiale, généralement réalisé par ces sociétés d’ingénierie multinationales, et nous pouvons financer ce contrat. Nous fixons généralement une limite maximale de 30 millions de livres. Nous sommes disposés à examiner les dossiers si le montant est supérieur à cela.
Encore une fois, toutes les règles s’appliquent, sauf qu’il doit s’agir uniquement de services de bureau, d’un contrat unique, jusqu’à 85 %, comme d’habitude, et d’un remboursement sur deux ans maximum ; il peut s’agir d’un remboursement in fine, ce qui permettra le refinancement. Et c’est donc essentiel. Nous ne voulons pas déclencher, mais la raison, une autre raison de rester en dessous de deux ans, c’est que nous ne voulons pas déclencher
d’évaluation environnementale et sociale, car la durée est inférieure à deux ans, en dessous des limites fixées par l’OCDE, et nous ne voulons pas de travail sur le terrain, n’est-ce pas ? Cela permettrait donc une finalisation plus rapide et, espérons-le, de passer au projet proprement dit. Diapositive suivante, s’il vous plaît.
Études de cas.
Bon, voici donc nos études de cas récentes que j’ai mises ici : j’ai inclus certaines concernant les énergies propres, mais aussi d’autres qui ne relèvent pas des énergies propres, mais qui constituent de bons exemples de collaboration avec des pays tiers. Il s’agit donc d’un projet, et si nous passons au suivant, c’est un parc éolien de 600 mégawatts, un parc éolien offshore à Taïwan.
Nous avons financé une part de 89 millions de livres. Nos exportateurs étaient variés, mais ils étaient menés par deux d’entre eux : Subsea 7, qui est la société de câblage, et l’agent Murray. Que devrais-je ajouter ici ? Oui.
Exactement. Il compte donc 62 éoliennes. La diapositive suivante présente un exemple dans le domaine solaire. C’est un projet auquel j’ai personnellement participé auparavant. Je mentionnerai simplement qu’il s’agit de l’un des plus grands au monde, et certainement en Europe. Il a une puissance de 1,3 gigawatt et alimente 2 millions de foyers.
La diapositive suivante vous donnera quelques détails à ce sujet. Il s’agit de GE Technology. Vous pourriez objecter que GE n’est pas britannique, n’est-ce pas ? Et c’est précisément ce dont je parle. GE est une entreprise américaine, une entreprise mondiale disposant de nombreuses chaînes d’approvisionnement, dont une chaîne d’approvisionnement britannique pour un projet représentant 1,1 milliard
Leur contrat s’élevait à environ 250 millions de dollars et ne concernait pas les panneaux, mais les onduleurs, les structures, certaines technologies d’orientation, le suivi solaire et le câblage. Nous avons donc pu financer environ
293 millions de dollars sur le milliard de financement. Nous avons donc été un prêteur important dans ce projet. Je pense que ce qui est important ici, c’est que même si notre part britannique était modeste, nous avons pu la mettre à profit pour financer le projet et devenir un prêteur majeur dans un projet de grande envergure. Deuxièmement, nous travaillons avec le maître d’œuvre d’un autre pays, GE.
La diapositive suivante présente un autre exemple offshore à Taïwan. Si vous passez à la suivante, il s’agit d’un projet de 376 mégawatts et de 47 nouvelles éoliennes, légèrement plus petit que le précédent. Nous l’avons réalisé pour un montant équivalent à 250 millions de livres sterling. Ce qui est intéressant, c’est le
financement de 9,2 milliards de dollars taïwanais, car il a été réalisé dans l’une de ces devises exotiques, je dirais, des devises non fortes. Et l’exportateur fournissait essentiellement les éoliennes, les fondations et les installations auxiliaires.
Il y en a un autre, que je n’ai pas inclus ici, Hailong, là encore, réalisé par un promoteur principal canadien, n’est-ce pas ? Il s’agit de Northland Power, qui est basé à Toronto. C’est également à Taïwan, et nous le finançons aussi. Donc, en collaboration avec de nombreuses agences de crédit à l’exportation.
Diapositive suivante. La diapositive suivante regroupe en fait trois études sur une seule page. Je ne les ai pas incluses parce qu’aucune ne concerne les technologies propres, mais parce qu’il s’agit précisément de la collaboration avec des pays tiers dont j’ai parlé. La première concerne un établissement de soins pédiatriques et maternels en Guyane.
Le maître d’œuvre était Vamet, une entreprise de construction autrichienne spécialisée dans la construction d’hôpitaux. Ils ont pu acheter suffisamment de matériel britannique pour cet hôpital de 250 lits. Celui du milieu, là encore, un autre projet auquel j’ai participé personnellement,
Il s’agissait à nouveau de Bechtel, en collaboration avec un entrepreneur local, et ils ont construit une partie du réseau autoroutier européen appelé le « Morava Corridor ». Nous avons financé environ 430 millions sur un financement total d’un milliard.
en euros. Et le dernier ici est Six Flags, le parc à thème américain Six Flags, leur premier parc à thème en Arabie saoudite. Nous l’avons financé en 2024. Ce qui est intéressant, c’est qu’il s’agit d’un concédant de licence américain. L’emprunteur est le gouvernement saoudien.
Leur PIF, leur fonds souverain, a garanti le promoteur du projet, mais le contrat est français, donc là encore, cela a très bien fonctionné. Diapositive suivante.
Oui, la prime dont j’ai parlé : nous facturons une prime dès le départ, qui est finançable, ce qui nous permet de l’ajouter au montant notionnel du financement, de sorte qu’elle puisse être payée au fil du temps, sur la durée du prêt, qui peut être, vous savez, de 10 ou 20 ans.
Elle peut également être payée séparément, auquel cas elle bénéficie évidemment d’une légère remise. Mais cela dépend du risque de crédit, de la notation, de la notation OCDE de ce pays, en réalité, de la durée du contrat, du temps qu’il faudrait pour décaisser le prêt, et du temps qu’il faudra pour rembourser le prêt.
Donc, en substance, il y a un calculateur de prime sur notre site web, sur le site web de l’OCDE. Si vous le recherchez sur Google, vous pouvez également faire quelques calculs à ce sujet. Et pour les emprunteurs souverains, qui sont notre sujet aujourd’hui, c’est toujours transparent. Vous verrez donc toujours, vous pouvez calculer vous-même.
Il n’y a donc aucun problème de ce côté-là. Évidemment, la banque prélève une marge. Quel est le coût total ? Si vous revenez à notre tableau comparatif sous forme de graphiques à barres, sur le coût du financement, il est clair que la banque prélève une marge. Elle sera toujours là, mais elle sera, espérons-le, moins élevée grâce à notre garantie plutôt que
de la facturer directement aux promoteurs de projets des pays en développement. Suivant, s’il vous plaît.
Oh, d’accord, comment faire une demande. Et ce n’est pas une liste exhaustive, mais je voulais surtout souligner quel est le bon moment pour discuter d’un projet spécifique, n’est-ce pas ? Normalement, nous aimerions avoir le CCC, nous aimerions voir la portée du projet, n’est-ce pas ? En quoi consiste le projet ? Qui est le maître d’ouvrage, dans notre cas, l’emprunteur ou le garant, la structure de financement recherchée.
Après le contenu britannique prévu et le canadien dans ce cas-ci également, la valeur, la devise, etc. Oui, ça pourrait bien être la fin en fait, Georgia. Oui, c’est tout. Prêts pour les questions ?

Wilson Pearce  
Super.
Eh bien, merci beaucoup, monsieur. Je vais juste faire un petit récapitulatif de certaines questions, parce que ça fait un moment qu’on s’en occupe. Pour ceux d’entre vous qui viennent de rejoindre la conférence et qui essaient de comprendre ce qu’on fait et pourquoi, il y a encore une fois quelques points intéressants.
Pourquoi la CCC a-t-elle établi cette relation avec l’UKEF ?
Pour offrir aux exportateurs canadiens des possibilités supplémentaires en matière de financement. Et je trouve excellente la remarque d’Ozgur sur le rôle que jouent les OCE, les organismes de crédit à l’exportation, en particulier dans les pays dont la notation est inférieure à BB, pour vous proposer des financements compétitifs et attractifs.
L’autre remarque d’Ozgur qui mérite d’être soulignée est que l’UKEF fait souvent partie d’un ensemble d’agences de crédit à l’exportation. L’UKEF travaille également sur des projets avec Exportation et développement Canada ici au Canada. Si vous êtes déjà client d’Exportation et développement Canada, vous avez déjà franchi une partie de ce processus d’approbation. Vous savez, cela fonctionne en partie.
Donc, la flexibilité qu’apporte l’UKEF, de notre point de vue, vous savez, d’une manière assez égoïste quand on observe le marché, oui, nous voyons bien plus d’opportunités pour les exportateurs que ce petit sous-ensemble d’opportunités G2G. Cela ne vous empêche pas de vous adresser à l’UKEF.
D’ailleurs, l’UKEF peut, comme Ozgur vous l’a montré, les exemples qu’il a présentés ne sont pas des opportunités G2G, ce qui est fascinant, mais de notre point de vue, nous aimerions que nos exportateurs comprennent qu’il existe cette autre option qui vous permet d’étendre votre chaîne d’approvisionnement, d’élargir votre partenariat.
écosystème et d’impliquer des équipes du Royaume-Uni, ainsi que de travailler avec une organisation qui possède, vous savez, une expérience et une présence significatives à travers le monde, car
les deux choses que nous avons constatées en essayant de soutenir les projets à plus grande échelle, et j’entends par là tout ce qui dépasse les 10 millions.
Vous savez, les projets de 10 millions et plus avec les services publics, d’une part, sont formidables car ils ont tous un retour sur investissement. Vous pouvez donc faire le calcul pour déterminer la meilleure façon de les rendre rentables. Mais ils nécessitent souvent une étude de faisabilité. Et il est vraiment difficile d’obtenir de l’aide pour une étude de faisabilité
de manière indépendante et sans conditions. Je ne vais pas trop vanter les mérites de l’étude de faisabilité, d’ailleurs, Ozgur, car il y a beaucoup de critères à remplir pour l’obtenir. Je ne veux donc pas que les gens pensent qu’ils vont simplement recevoir de l’argent gratuit. Mais le concept d’une étude de faisabilité pour les banques, et ce que j’ai également constaté avec les services publics, c’est que
dans un certain nombre de sites où nous opérons, les services publics réalisent leur propre étude de faisabilité, puis ils se présentent aux banques, et les banques leur répondent : « Oui, mais ce n’est pas suffisant. Vous venez juste de faire vos propres calculs. » Donc, l’intérêt de faire réaliser cette étude de faisabilité par un organisme indépendant et de la présenter pour obtenir un financement supplémentaire est quelque chose que, je pense, beaucoup de gens
commenceront à l’apprécier avec le temps. Et c’est peut-être l’une des raisons, je ne sais pas, je ne m’y connais pas assez, mais c’est peut-être l’une des raisons qui a ralenti certains de ces investissements dans les services publics : les services publics réalisaient tous ces études de faisabilité eux-mêmes et ne se rendaient pas compte qu’il fallait que quelqu’un d’autre s’en charge, mais quelqu’un capable d’apporter une solution plus globale.
Donc oui, pas d’étude de faisabilité, pas d’argent. Et pour nous, tout ce que nous faisons, c’est passer des contrats. C’est donc très frustrant pour nous d’amener les gens à une vision du monde acceptable sur le plan contractuel, puis de ne pas pouvoir la financer. Je voudrais donc encourager les gens à prendre en compte l’aspect financier, à discuter avec des gens comme vous, la CAF et les autres partenaires financiers
le plus tôt possible dans le processus de discussion. Une fois que vous avez dépassé, vous savez, le stade de la simple transaction de type bon de commande où vous fournissez des composants à une chaîne d’approvisionnement plus large, vous savez, j’ai vu beaucoup de contrats qui arrivent à la dernière minute et qui restent ensuite en suspens
pendant que nous organisons le financement. Je tiens donc vraiment à encourager les gens à réfléchir au financement un peu plus tôt afin que cela puisse être intégré dans les discussions plus larges. Mais je vais m’arrêter là pour que nous ayons aussi le temps de répondre aux questions. Et encore une fois, merci, Ozgur. C’était une excellente présentation.

Ozgur Kutay  
C’est un plaisir. Je voudrais juste ajouter une chose concernant vos services, notamment la partie relative à la faisabilité. L’une des raisons pour lesquelles nous avons conçu ce produit est que de nombreux pays disposent de mécanismes de subvention, n’est-ce pas ? Je ne vais pas citer de noms, mais cela concerne un large éventail de pays. Leurs gouvernements accordent des subventions afin que leurs entreprises puissent décrocher des contrats. Or, ce n’est pas ce que nous faisons. Nous voulons simplement combler cette lacune en proposant une solution qui, parfois, pour les contrats nécessitant un accord intergouvernemental (G2G), répond à la demande suivante : « Écoutez, je n’accepterai que si vous financez, c’est-à-dire si vous subventionnez ou financez en quelque sorte mon étude de faisabilité conforme aux normes internationales reconnues, généralement réalisée par un grand cabinet international. D’accord, mais c’est à vous de payer. Et ce produit répond vraiment à ce besoin. Et il y a beaucoup de ces cabinets qui ont des bureaux au Royaume-Uni et au Canada. Je parle notamment d’Atkins, de WSP, de Stantec, de Hatch et d’Arup ; il existe en fait de nombreuses synergies entre ces deux pays. Et même dans le cadre d’un seul contrat, ils peuvent recourir en partie à des ressources britanniques et en partie à des ressources canadiennes, selon le domaine de spécialisation, ce qui nous permettra de décrocher ce contrat en respectant nos critères minimaux, n’est-ce pas ?

Wilson Pearce  
Oui, donc tu es Ozgur et je pourrais parler encore et encore des choses qui occupent nos journées. On devrait, oui, on va passer la parole et, s’il vous plaît, on va passer la parole aux participants. Oui.

Georgia Fox  
Nous avons reçu quelques questions sur la taille des transactions et les seuils minimaux. Je pense que vous y avez déjà répondu en grande partie et que nous avons répondu dans le chat. Si vous souhaitez développer ce point. Et puis nous avons également : le projet Coastal Gateway Port, qui porte sur la construction navale et le développement de la chaîne d’approvisionnement, est-il éligible à des financements ? Nous sommes actuellement approuvés par l’EDC. C’est donc une question un peu plus spécifique.
question spécifique à l’entreprise.

Wilson Pearce  
Oui, je vois que Natalie répond en même temps. Merci beaucoup. Waouh, c’est du multitâche de haut vol.

Ozgur Kutay  
Non.
Exactement. Donc, vous savez, nous sommes généralement très flexibles en termes de taille. Je veux dire, j’ai mentionné ce projet d’une valeur équivalente à 8 milliards de livres, n’est-ce pas ? C’est pour le gouvernement polonais, des missiles à courte portée. Mais nous avons également réalisé, j’ai participé à des transactions d’un million, voire moins. Donc
C’est un spectre très large. Nous avons différentes gammes de produits. Le seuil est de 30 millions de livres, disons 50 millions de dollars canadiens. Pour ceux qui se situent autour de ce montant, nous utilisons notre documentation LMA standard où nous assumons la responsabilité de la documentation, ce qui inclut la documentation de prêt, et nous négocions avec la banque
avec l’emprunteur sur les clauses restrictives et d’autres éléments. Pour les montants inférieurs à 30 millions, il n’est pas faisable de mettre en place une documentation très sophistiquée. Nous avons donc une documentation spécifique pour cela.
Elle est également négociable, avec un peu moins de marge de manœuvre, mais oui, nous pourrions le faire, nous pourrions descendre très bas. Votre seuil est de 10, vous savez, je pense que nous pouvons assez facilement cibler cette fourchette de montants.

Wilson Pearce  
Georgia a mentionné une entreprise et j’ai ouvert la discussion à ce sujet, je me sens donc désormais responsable d’assurer le suivi. Georgia a mentionné que quelqu’un dans le chat avait dit que nous étions déjà enregistrés auprès d’EDC. Pourriez-vous donc vous en occuper ? Je veux dire, votre processus d’enregistrement est d’une simplicité rafraîchissante.
Mais y a-t-il des critères qu’une entreprise canadienne devrait prendre en compte avant de commencer à s’inscrire auprès de vous ? Faut-il avoir une présence au Royaume-Uni, ou dans quelle mesure les entreprises doivent-elles avoir réfléchi à leur implantation au Royaume-Uni avant de vous contacter ?

Ozgur Kutay  
Bien sûr.
Bien sûr. Tout d’abord, nous pouvons travailler avec EDC, n’est-ce pas ? Je veux dire, il existe des agences de crédit à l’exportation, en particulier celles de l’OCDE, et surtout celles du G7, qui sont très proches les unes des autres en matière de cofinancement de projets, n’est-ce pas ? S’il y a un projet impliquant plusieurs…
pays bailleurs de fonds, plusieurs pays fournisseurs, alors leurs agences de crédit à l’exportation peuvent soit cofinancer, soit parfois les emprunteurs et les banques préfèrent traiter avec une seule ACE plutôt qu’avec sept, n’est-ce pas ? Et

Wilson Pearce  
Hmm.

Ozgur Kutay  
Dans ces cas-là, par exemple, s’il s’agit d’un emprunteur souverain, nous pourrions prendre en charge l’ensemble de l’opération et EDC pourrait nous fournir une garantie, et nous comptabiliserions cela sur la base du risque net. Donc, quel que soit le niveau de risque que nous avons convenu, il sera pris en compte, plus un montant couvert
par EDC. Nous couvrirons l’ensemble sur le papier, n’est-ce pas ? Donc, nominalement, nous couvririons l’intégralité de la transaction, et EDC nous couvrirait sa propre part à titre de réassurance. Il est donc possible que, même si nous sommes agréés par EDC, cela ne déclenche pas automatiquement quelque chose pour nous, car nous vérifierions, évidemment, la crédibilité des exportateurs et
des entrepreneurs, mais disposer d’une référence EDC est formidable, n’est-ce pas ? C’est un bon point de départ. Nous effectuerons notre propre diligence raisonnable, davantage sur votre client, mais aussi sur le fournisseur. Et nous rechercherions ce minimum de 20 %, de préférence un peu plus que cela. Normalement, nous atteignons, en général, 25 à 35 %. Je dois être franc.
Nous pouvons donc toujours fournir à votre client un financement représentant trois à quatre fois la part britannique.

Georgia Fox  
Nous avons reçu une autre question concernant une entreprise qui travaille avec une société irlandaise pour l’aider à servir un client britannique. Quelle est la relation entre le Royaume-Uni et l’UE en ce qui concerne les 20 % de contenu britannique ?

Ozgur Kutay  
La réponse est simple : le Royaume-Uni, c’est le Royaume-Uni, et l’UE, c’est l’UE. Le Royaume-Uni compte évidemment aussi des gouvernements décentralisés. Donc, quand je parle du Royaume-Uni, je parle de l’Angleterre, du Pays de Galles, de l’Écosse et de l’Irlande du Nord. Ainsi, toute personne, toute chaîne d’approvisionnement ou tout fournisseur issu de ces régions sera pris en compte.
Les autres ne seront pas pris en compte. Maintenant, si, par exemple, il y a – et je prends juste un exemple – un fournisseur de la République d’Irlande, ou français, ou allemand, nous serons ravis de travailler avec cette agence de crédit à l’exportation et de couvrir cette partie également, si c’est le cas.

Wilson Pearce  
Oui.

Ozgur Kutay  
Si ce n’est pas le cas, n’oubliez pas que notre financement est un multiple de la part britannique, donc cela pourrait, oui, cela pourrait les couvrir même si ces agences ne sont pas intéressées, techniquement parlant, mais cela ne déclencherait pas en soi une couverture. Nous exigerions tout de même la part britannique.

Wilson Pearce  
J’ai vu une question ici dans le chat. Je pense qu’elle s’adresse à vous. Je vais vous donner une réponse brève, mais la question porte non pas sur le non-soutien aux hydrocarbures, mais sur les technologies de récupération d’énergie. Je pense qu’il s’agit d’une technologie de type CCC.

Ozgur Kutay 
Oh.
Oui, oui, tout à fait.

Wilson Pearce  
Nous pouvons la soutenir contractuellement, s’il s’agit de CCS CCC, si vous voyez ce que je veux dire.

Ozgur Kutay  
D’accord. Bon, donc la règle, et c’était une décision gouvernementale, ce n’est pas notre décision puisque nous sommes un ministère. Nous y sommes évidemment liés depuis 2021. Donc, nous ne travaillions plus avec le charbon depuis longtemps, n’est-ce pas, depuis des décennies. Mais nous avons arrêté de travailler avec le pétrole et le gaz en 2021.
Ce que nous voulons dire par là, c’est que si les combustibles fossiles sont utilisés comme carburant, que ce soit pour l’exploration, le transport ou les activités en aval ou en amont, nous ne pouvons pas financer ce projet. S’il s’agit d’intrants tels que des matières premières,
ça pourrait être un engrais.
un projet utilisant le gaz comme matière première, n’est-ce pas ? Ou un projet pétrochimique, nous pourrions les financer car il s’agit de matières premières plutôt que de carburant. Maintenant, des domaines comme les nouvelles technologies, les technologies à un stade relativement précoce, le captage du carbone pour réduire les émissions de carbone, n’est-ce pas ?
le SAF, c’est-à-dire le carburant aviation durable, le captage direct de l’air, le captage direct de l’eau, oui, nous pourrions les financer. Évidemment, nous avons besoin d’un contenu britannique et nous serions ravis d’examiner ces projets en particulier, mais c’est un point positif.
Réponse.

Wilson Pearce  
Oui, je pense que, si cela peut aider, et je m’excuse, James, si vous connaissez déjà cela, mais le Protocole de Glasgow est en quelque sorte l’un des documents de référence qui régit, vous savez, qui définit certaines limites quant à ce qui est considéré comme acceptable ou inacceptable pour les gouvernements de soutenir.
Sood.

Ozgur Kutay  
Exact.
Oui, la seule chose, et j’ai pu le constater, c’est que le gaz est un combustible de transition important, n’est-ce pas ? Certaines agences continuent donc de le soutenir. Ce n’est pas notre cas. Et le critère important est que, lorsque nous finançons quelque chose, nous ne devons pas prolonger la durée de vie utile d’un actif lié aux énergies fossiles. C’est donc un critère important que nous examinons. Ainsi, même si vous réduisez en quelque sorte les émissions de carbone mais que vous prolongez la durée de vie d’une installation gazière, cela ne correspondrait pas à notre marché cible actuel.

Wilson Pearce  
Oui.
D’accord, d’accord. Et Mike a une question ici de la part de Coastal Gateway. En fin de compte, la question est la suivante : avons-nous conclu des accords avec des provinces canadiennes et mis en place des structures PPP ? De notre point de vue, la réponse serait non, car nous sommes exclusivement tournés vers l’extérieur. Nous avons donc mis en place des structures PPP, mais ce sera avec les Bermudes. Ce ne sera pas avec le Manitoba, pour faire un contraste amusant.

Ozgur Kutay  
Oui, je dirais que nous sommes ravis d’étudier le cas du Canada, mais bien sûr, dans le cadre de ce partenariat et de ce protocole d’accord, nous nous concentrerons sur les marchés tiers, c’est-à-dire les marchés hors Royaume-Uni et hors Canada.

Wilson Pearce  
Oui, c’est vrai, oui, oui.
Oui.
Oui. Mais si un partenaire britannique était intéressé par un projet dans l’une des provinces, c’est tout à fait possible. Encore une fois, c’est dans l’intérêt de tout le monde. C’est l’un des aspects, n’est-ce pas ? Vous n’êtes pas limités à nous et à l’UKEF. L’UKEF a un mandat plus large que le nôtre. Donc oui, ne vous limitez pas uniquement à notre mandat. Oui.

Ozgur Kutay  
Bien sûr.

Wilson Pearce  
Très bien, il ne nous reste plus que quelques minutes.
Je ne vois pas d’autres questions, Georgia, à moins que tu en voies quelque part et que je les rate. Il se trouve que j’avais le chat ouvert sur le côté, donc j’en voyais quelques-unes.

Georgia Fox  
Non, je pense que c’est tout. On peut donc conclure et on enverra notre e-mail de suivi avec le compte-rendu de la discussion dans environ une semaine.

Wilson Pearce  
Super. Parfait. Très bien. Eh bien, merci. Merci beaucoup d’avoir coordonné cela avec Georgia et Ozgur. Merci beaucoup.

Ozgur Kutay  
Oh, c’est toujours un plaisir, et merci de nous offrir cette plateforme qui nous permet de renforcer notre collaboration entre le Royaume-Uni et le Canada.

Wilson Pearce  
D’accord. D’accord. Je suis ravi de vous avoir tous. Passez une excellente journée. À la prochaine. Salut.

Ozgur Kutay  
Merci. Bonne continuation.
Au revoir.